[Text in Spanish]: En el primer encuentro festivo de los fundadores de Intercanvis, una de las preguntas/propuesta era aquella que decía algo así como que cada analista lee las revistas de psicoanálisis buscando en el índice y en la bibliografía a los autores conocidos, lo que alude a las corrientes de pensamiento propias y ajenas, a los grupos con códigos internos e, indirectamente pero de forma bastante explícita, a la selección excluyente en la que caemos leyendo aquello que suponemos valioso y marginando al resto, defecto del que no puedo vanagloriarme de carecer, pese a las incursiones esporádicas en la lectura de autores con los que disiento ampliamente.
Esperábamos que Intercanvis fuera precisamente lo contrario, un espacio en el que la libertad de expresión derivada de la ausencia de un comité de lectura abriera las puertas al contacto con opiniones distintas de la propia; insisto, para mí el valor añadido al de la libertad de expresión de los autores es el que se desprende de los valores a los que nos adherimos al participar. Y pese a la formidable heterogeneidad de perspectivas de sus miembros, somos un grupo decidido a leerse mutuamente, a leer a los compañeros de diferente ideología y formación, a platicar inter-nos. Tal como yo lo veo, los primeros cuatro números de la revista no dejan lugar a dudas sobre la amplitud de opiniones y la variedad de perspectivas de los autores, y ha generado entre los miembros que conozco un impulso lector igualmente amplio, debate incluido, que creo que es motivo suficiente para felicitarnos mutuamente.
En esa línea de escucha mutua, el artículo de Luis Sales (2000) en el nº 4 de la revista propone y desarrolla la valoración de un mismo hecho clínico desde distintas posiciones. Esta es una tarea, creo yo, siempre enriquecedora. Su trabajo tiene la virtud de mostrar la especulación teórica sobre la psicopatología de un paciente en análisis desde perspectivas distantes y generalmente antagónicas, en concordancia con la evolución teórica del analista. Digo antagónicas no por su origen (menciona a Lacan, Freud, Klein, Bion, Rosenfeld, Green, etc.) sino por las controversias entre los grupos de analistas que siguen a unos y a otros, a veces «a pié juntillas», buscando, como decía humorísticamente Mattioli (1999), «…bajo la farola, porque allí hay luz…»
A ese artículo quiero hacer un comentario crítico, […]
Silvio Sember leave a comment
